Arnie non ce l'ha fatto: ha vinto il maledetto mieloma aggressivo

 

Arnie Goodman

da Beacon Staff 

Abbiamo perso un amico. È con il cuore pesante che diamo la notizia che il dottor Arnold Goodman, noto a quasi tutti noi qui nella comunità Beacon come "Arnie", è morto oggi (vedi l'ultimo articolo da ljui scritto nel post precedente a questo, scritto 5 giorni prima di morire). Il mieloma di Arnie era persistente e aggressivo e Arnie ha combattuto contro di lui con tutti gli strumenti ele tattiche che riusciva a trovare. Inoltre, mentre teneva la sua malattia a bada, Arnie ha fatto il tempo di condividere con The Myeloma Beacon le lezioni e approfondimenti che stava imparando lungo la strada. 

Grazie Arnie ... e buona fortuna.

Cronaca di una caccia ai nuovi farmaci per salvarsi dal mieloma aggressivo

di Arnie Goodman, per The Myeloma Beacon

Arnie Goodman

E 'stato detto più e più volte che il mieloma multiplo comprende un ampio spettro di malattie.

Esso comprende le persone con gammopatia monoclonale di significato indeterminato (MGUS) e mieloma multiplo fumante. Esso comprende anche i pazienti con nuova diagnosi di mieloma attivo, chi si avvicina loro primo trapianto di cellule staminali, alcuni pazienti che sono abbastanza stabili in terapia di mantenimento, e quelli in progressione dopo vari trattamenti.

Anch'io ho scritto nel corso degli anni le mie esperienze nelle varie fasi della malattia.

Mi sto trovando in una fase diversa ora. Sono ad alto rischio, recidivo, la malattia refrattaria ha progredito attraverso il trattamento con tutte le terapie standard disponibili, tra cui due  trapianti autologi di cellule staminali e di una allogenico (dal donatore).

Dopo essere passato attraverso trapianti, chemioterapia, nuovi farmaci come talidomide (Thalomid), Revlimid(lenalidomide), e Velcade (bortezomib) e ora Kyprolis (carfilzomib) e Pomalyst (pomalidomide, Imnovid) in tutti i tipi di combinazioni, la malattia avanza.

Come molti altri, non sono pronto a gettare la spugna. Ma a chi rivolgersi per la prossima cura?

Siamo inondati di notizie su ultimi nuovi farmaci e sui progressi delle cure. Molti dei nuovi farmaci sono disponibili solo attraverso studi clinici, ai quali non sono stato ammesso. Alcuni dei nuovi farmaci sono variazioni di farmaci che abbiamo già. Abbiamo anche sentito di nuove terapie, ma che in realtà sono troppoall’inizio per entrare di uso ora.

Sono partito in una sorta di missione conoscitiva recentemente per cercare di capire. Attraverso la ricerca, e-mail, telefonate e visite mediche, ho cercato di esplorare le nuove frontiere del mieloma.

Non sto cercando miracoli, ma soluzioni pratiche e immediatamente attuabili per la mia situazione specifica. Sono attualmente in un protocollo come singolo paziente con elotuzumab , Revlimid,Cytoxan e Decadron, che, per ora, non sembra funzionare.

Così, sto attivamente cercando la mia opzione successiva.

Qui ci sono le osservazioni che ho fatto nella mia ricerca.

Prima di tutto, mentre ci sono molte informazioni e le opzioni non mancano,  non è sempre facile metterle in un modo ordinato significativo.

In secondo luogo, anche il tuo medico non può avere tutte le informazioni o essere in grado di valutare tutte le opzioni. I medici hanno  differenti opinioni, prospettive e approcci nel trattamento di una malattia.

Odio dirlo, ma non tutti i medici sono uguali. Per essere franchi, alcuni sono migliori di altri. Alcuni tendono ad essere più prudenti, in attesa di prove  prima di imbarcarsi su una certa terapia. Io, invece, sto cercando i leader, i progressisti, .

Nel processo di revisione di possibili opzioni, mi sono ricordato alcuni punti importanti che a volte perdo di vista.

Uno di loro è quello di non essere troppo veloce per iniziare una nuova terapia. Cercare di restare il più lungo tempo possibile fuori di un regime di trattamento prima di passare a un altro. Ma anche un trattamento con il quale posso raggiungere una malattia stabile per alcuni mesi ha valore per me a questo punto.

Dal punto di vista di trattamenti specifici, mentre non vi è sovrapposizione, ho trovato utile dividere le terapie disponibili in quattro categorie fondamentali: la chemioterapia tradizionale, nuovi agenti, immunoterapia e genomica.

La chemioterapia tradizionale include opzioni come VTD-PACE, DCEP, e altri. L'Università di Arkansas utilizza un protocollo di una lenta infusione continua di chemioterapia su un percorso di 30 giorni.

La chemioterapia tradizionale è stata molto efficace per me. Almeno per ora, la mia malattia risponde ancora. Mi è stato detto da alcuni che la chemioterapia tradizionale è il mio percorso migliore e l’unica realistica possibilità di trattamento. Il problema è che i risultati non sono di lunga durata. L'unico gioco finale sembra essere lento deterioramento della mia malattia o  qualche cattivo complicazione.

L'immunoterapia sembra essere una delle zone più calde della ricerca in questo momento e potrebbe benissimo essere la più promettente. Studi delle cellule T ingegnerizzate in fase di sviluppo in luoghi come l'Università della Pennsylvania, Ohio State, e l'Università del Maryland sembrano davvero interessanti opzioni di trattamento. Alcune di queste opzioni sono già disponibili attraverso studi clinici.

La genomica:   l'entusiasmo per essa è scemato un po '. Comporta l’analisi di un campione di tumore di un paziente per mutazioni genetiche specifiche e quindi l’utilizzo di un farmaco noto per indirizzare tale mutazione e trattare di conseguenza il paziente. Il problema è che questo approccio si sta rivelando molto complesso, e non ci sono troppi medicinali immediatamente disponibili ora (fatta eccezione per alcuni dei farmaci per il melanoma riproposti), e le risposte ai trattamenti sembrano essere piuttosto di breve durata.

Tutto questo mi porta  ai nuovi agenti. Ci sono letteralmente dozzine di nuovi agenti là fuori in varie fasi di sperimentazione clinica.

Allora, come faccio a restringere le scelte? Ho  bisogno di farmaci che hanno un meccanismo d'azione diverso da quelli che ho preso prima. Potrei sbagliarmi, ma è difficile ottenere molto da un inibitore del proteasoma di terza generazione. Ho anche bisogno di farmaci che abbiano una buona attività contro il mio tipo di mieloma aggressivo, in rapida crescita.

Infine, ho bisogno di un farmaco che sia disponibile sia attraverso una sperimentazione clinica senza randomizzazione e senza criteri di inclusione ed esclusione che potrebbero tenermi fuori, sia attraverso l'uso compassionevole di protocolli per singolo paziente.

Mentre tutti i dettagli non sono stati elaborati ancora, i farmaci più promettenti che ho incontrato sono un paio di ci abbiamo tutti sentito parlare: gli anticorpi monoclonali daratumab e SAR650984  e altri di cui non abbiamo sentito parlare tanto  ancora, selinexor (KPT- 330) e filanesib (ARRY-520).

Forse è solo un pio desiderio da parte mia, ma sono incoraggiato per il fatto che ci si sente davvero come se un progresso significativo sia stato fatto. Le opzioni sono disponibili, ma non sono sempre evidenti e devono essere attivamente ricercate. Se farò in tempo.

Prendete nota: RVD (Revlimid, Velcade, Desametasone), una combinazione "vincente"

PARIGI - Ricercatori francesi all'inizio di questa settimana hanno pubblicato i risultati aggiornati di un piccolo studio clinico di Fase 2 che hatestato la combinazione di Revlimid, Velcade, e desametasone (RVD) in pazienti con mieloma multiplo di nuova diagnosi.

I ricercatori hanno scoperto che RVD, quando somministrato prima e dopo il trapianto di cellule staminali - e quando seguita da terapia di mantenimento con Revlimid - hanno portato a risposte terapeutiche molto profonde e a significativi tassi di sopravvivenza.

I 31 pazienti con nuova diagnosi nello studio francese, inizialmente sono stati trattati con tre cicli di terapia RVD. Successivamente, i partecipanti allo studio sono stati sottoposti a trapianto autologo (proprio) di cellule staminali, seguito da due cicli di terapia di consolidamento RVD, e concludendo con un anno di terapia di mantenimento con Revlimid.

Tutti i pazienti dello studio hanno raggiunto almeno una risposta parziale a questo regime di trattamento. Quasi il 60 per cento ha raggiunto una risposta completa o risposta completa stringente. E ben due terzi dei pazienti hanno raggiunto la cosiddetta malattia minima residua (MRD), il che significa che i test sensibili non riuscivano a trovare alcun segno di mieloma nei loro corpi.

Forse il risultato più notevole del processo, tuttavia, è che i pazienti sopravvivono a ben tre anni dal momento della loro diagnosi: 100 per cento.

Altrettanto importante, però, è la conclusione del processo: tra i pazienti che hanno raggiunto lo status MRD negativi, il tasso di sopravvivenza libera da progressione di tre anni era pure il 100 per cento. Al contrario, il tasso di sopravvivenza libera da progressione di tre anni era solo il 23 per cento per i partecipanti che non hanno raggiunto lo status MRD negativi.

Questi risultati, scrivono gli autori, "suggeriscono fortemente che la negatività MRD deve essere l'obiettivo del trattamento per ogni trapianto  front-line ammissibile in pazienti con mieloma multiplo."

I ricercatori francesi ritengono che il regime di trattamento testato durante la prova ha mostrato "tollerabilità favorevole." Non ci sono stati, ad esempio, casi di grave neuropatia periferica (dolore , formicolio, intorpidimento o nelle estremità) osservati durante la sperimentazione.

Alcuni pazienti, tuttavia, ha lottato con il regime di manutenzione con Revlimid. Quasi due terzi dei pazienti hanno usato la loro dose di Revlimid sotto la dose target, e un quinto dei pazienti ha arrestato la terapia di mantenimento con Revlimid.

Inoltre, tra i 31 pazienti che hanno partecipato alla sperimentazione, ci sono stati tre casi di tumore secondario - due casi in un paziente, e uno in un altro. Nessuno dei tumori secondari, però, era un tumore del sangue come la leucemia o sindromi mielodisplastiche.

Nel complesso, i risultati dello studio francese sono in grado di attirare l'attenzione per ragioni che vanno al di là dei suoi tassi di risposta e la sopravvivenza degni di nota.

In particolare, i risultati dello studio in corso possono fornire un'anteprima dei risultati annunciati di un importante trial clinico US-francese in fase 3. Si sta studiando una questione chiave nella terapia del mieloma: è utile avere pazienti affetti da mieloma di nuova diagnosi da sottoporre ad un trapianto di cellule staminali entro un anno dalla diagnosi, o è meglio aspettare e fare il trapianto dopo che un paziente ha sperimentato la prima recidiva?

La prova , noto come lo studio DFCI studio IFM 2009, coinvolge due gruppi di pazienti: uno che sta ricevendo primi trapianti di cellule staminali, e un secondo no.

I pazienti nel gruppo del trapianto nella prova IFM / DFCI, si scopre, stanno ricevendo un regime di trattamento che è quasi esattamente lo stesso di quello testato nella serimentazione più piccola in Fase 2 dello studio francese.

I primi risultati dello studio IFM / DFCI non sono previsti fino alla fine di quest'anno, al più presto. 

Lo studio francese

La sperimentazione di fase 2 ha incluso 31 pazienti con mieloma di nuova diagnosi di età inferiore ai 65 anni che erano eleggibili per il trapianto di cellule staminali. I pazienti sono stati reclutati presso dieci centri di trattamento in tutta la Francia tra settembre e dicembre 2009. L'età media dei pazienti era di 58 anni.

Nel complesso, il 27 per cento dei pazienti sono stati classificati come aventi anomalie cromosomiche ad alto rischio. I pazienti hanno ricevuto tre cicli di trattamento di 21 giorni di 25 mg di Revlimid (lenalidomide) al giorno nei giorni 1-14, con 1,3 mg / m ²  di Velcade (bortezomib), somministrato per infusione (non per via sottocutanea) nei giorni 1, 4, 8 e 11, e 40 mg per via orale di desametasone (Decadron) nei giorni 1, 8 e 15.

Tutti i pazienti hanno proceduto al trapianto con 200 mg / m ² di melfalan (Alkeran) come trattamento di condizionamento.

Due mesi dopo il recupero della conta ematica, i pazienti che non avevano progredito terapia di consolidamento hanno ricevuto due cicli di RVD allo stesso orario come durante la terapia di induzione e, l'ultima dose tollerata.

Nel complesso, il 93 per cento dei pazienti ha risposto ai primi tre cicli di terapia RVD, con il 10 per cento con una risposta completa stringente, il 13 per cento con una risposta completa, il 35 per cento con una risposta parziale molto buona, e il 35 per cento una risposta parziale; 16 per cento dei pazienti erano MRD-negativi dopo la terapia di induzione.

Dopo tutte le sequenze di trattamento, il 68 per cento dei pazienti aveva raggiunto la MRD negatività.

Il tasso di sopravvivenza libera da progressione di tre anni è stata del 77 per cento. Questo tasso era significativamente più basso nei pazienti che non avevano mai raggiunto la MRD negatività (23 per cento). Al contrario, nessuno dei pazienti che avevano raggiunto la MRD negatività ha avuto una recidiva entro tre anni dalla diagnosi.

Inoltre, tutti i pazienti erano vivi tre anni dopo la diagnosi.

I ricercatori fanno notare che i risultati di sopravvivenza per i pazienti con anomalie cromosomiche ad alto rischio erano simili a quelli di tutto il gruppo. La sopravvivenza libera da progressione di tre anni per i pazienti ad alto rischio, per esempio, era dell'86 per cento.

I ricercatori francesi descritti gli effetti collaterali associati al trattamento durante il processo, come prevedibili e in linea con quelli osservati in precedenti studi.

Gli effetti collaterali gravi più comuni durante la terapia di induzione e di consolidamento RVD era bassa conta di globuli bianchi (35 per cento) e la bassa conta piastrinica (13 per cento).

Circa la metà dei pazienti (55 per cento) ha avuto da lieve a moderata neuropatia periferica, ma non ci sono stati casi gravi della malattia.

Nel complesso, il 39 per cento dei pazienti ha richiesto modifiche del dosaggio durante l'induzione e terapia di consolidamento.

L'effetto collaterale più comune durante la terapia di mantenimento con Revlimid è stato conta dei globuli bassi. In particolare, il 60 per cento dei pazienti ha avuto gravi abbassamenti del numero di globuli bianchi durante la manutenzione con Revlimid. Complessivamente, solo il 37 per cento dei pazienti sono stati in grado di rimanere nella dose programmata di Revlimid. Un quinto dei pazienti ha interrotto la terapia di mantenimento in anticipo a causa dei suoi effetti collaterali.

Ci sono stati tre casi di tumore secondario osservati tra i partecipanti alla sperimentazione 31: due casi di carcinoma a cellule basali, una forma di cancro della pelle, in un paziente di sesso femminile, e un caso di cancro al seno in un altro paziente di sesso femminile.

Per ulteriori informazioni, si prega di consultare lo studio di Roussel, M.  et al. , "Programma di prima linea trapianto con Lenalidomide, Bortezomib, Desametasone e in combinazione come induzione e di consolidamento Seguito da Lenalidomide Manutenzione in pazienti con mieloma multiplo Journal of Clinical Oncology , 14 luglio 2014 (pubblicato online) (abstract ).

Kyprolis + desametasone: ottimi risultati in pazienti anziani con nuova diagnosi di mieloma

Carfilzomib (Kyprolis) in combinazione con ciclofosfamide e desametasone hanno indotto elevati tassi di risposta completa nei pazienti anziani con nuova diagnosi di mieloma multiplo, secondo i risultati di uno studio randomizzato, multicentrico, di fase 2.

Il regime inoltre esibito un buon profilo di sicurezza, hanno scritto i ricercatori.

Sara Bringhen, MD , dell'Unità mieloma nella divisione di ematologia presso l'Azienda Ospedaliero-Universitaria Città della Salute e della Scienza di Torino  e i suoi colleghi hanno valutato la sicurezza e l'efficacia di carfilzomib (Kyprolis, Onyx Pharmaceuticals) - in combinazione con ciclofosfamide e desametasone in pazienti con nuova diagnosi di mieloma multiplo.Tutti i 58 pazienti erano di età superiore a 65 anni e non erano eleggibili per il trapianto autologo di cellule staminali.

Diciannove pazienti sono stati arruolati nella prima fase del processo. Dopo che i ricercatori hanno determinato la dose ottimale, 34 pazienti supplementari sono stati iscritti al secondo stadio del processo.

Il trattamento - somministrato per un massimo di nove cicli di 28 giorni - consisteva di 300 mg/m2 di ciclofosfamide per via orale nei giorni 1, 8 e 15; 40 mg orale di desametasone nei giorni 1, 8, 15 e 22; e infusi di 30 minuti di IV carfilzomib nei giorni 1, 2, 8, 9, 15 e 16. Le dosi di Carfilzomib erano 20 mg/m2 nei giorni 1 e 2 del primo ciclo, poi 36 mg/m2 in seguito.

Tutti i pazienti hanno ricevuto  carfilzomib fino a progressione della malattia o intolleranza al trattamento.

I pazienti sono stati sottoposti a una mediana di nove cicli di induzione (range: 1-9). Il novantacinque per cento dei pazienti ha raggiunto almeno una risposta parziale. I ricercatori hanno riferito di almeno una risposta parziale molto buona nel 71% dei pazienti, almeno una risposta completa vicino nel 49% dei pazienti, e risposta completa stringente nel 20% dei pazienti.

Il quattordici per cento dei pazienti ha interrotto il trattamento a causa di eventi avversi, e il 21% una riduzione della dose carfilzomib richiesta. Il più comuni eventi avversi hanno incluso neutropenia (20%), anemia (11%) e di eventi avversi cardiopolmonari (7%).

"Questo è il primo studio di carfilzomib in combinazione con un agente alchilante in pazienti anziani con nuova diagnosi di mieloma multiplo; i risultati hanno mostrato elevati tassi di risposta completa e un buon profilo di sicurezza ", hanno scritto i ricercatori.